Auditorías Conjuntas:

Hace un par de meses la editorial de la principal publicación acerca de contabilidad y auditoria (IAB) sintetizó una noticia que no solo puede cambiar el rumbo de las empresas auditoras en el Reino Unido, sino que también es un aviso potente acerca del trabajo del auditor en el resto del mundo y en materia de fortalecimiento de la confianza y transparencia.  Eso, sin duda alguna, nos incluye a nosotros.

Según esta publicación “CMA” (Competition and Markets Authority),  un organismo que podríamos asemejarlo a la Comisión Antimonopolio Chilena, ha resuelto introducir importantes cambios para enfrentar el dominio de las llamadas “Big Four” (las 4 grandes) en el mercado, emitiendo un informe detallado donde señala lo siguiente:

Este organismo reconoce que a pesar de que la medida de rotación obligatoria, establecida en 2014 por la Unión Europea, fue creada para introducir nuevas opciones al mercado, sólo ha servido para instaurar una especie de “carrusel” de compañías que rotan a sus auditores únicamente dentro de estas 4 grandes firmas auditoras.

De la misma forma, esta Comisión admite como válidas las opiniones de los ejecutivos de las grandes empresas reguladas en el sentido de que las Cuatro Grandes tienen un mayor y más sólido conocimiento de la industria en que operan,  proporcionan experiencia técnica y  cuentan con mayores  con recursos para auditar grandes compañías, algo que no existe en el resto de las empresas disponibles en el mercado.

Así las cosas, la Comisión observa una mezcla de temor al ir demasiado lejos en su intento por obligar a las empresas a aceptar firmas medianas como sus auditores, lo que terminaría dañando todo el mercado o fortaleciendo a los detractores de la idea de no salir del carrusel donde las cuatro grandes efectivamente, tienen una oferta más conveniente.

Cabe recordar que una de las principales críticas a las medidas que en 2014 aprobó la Unión Europea, fue la falta de un marco normativo claro y principalmente la falta de una adecuada y amplia discusión entre los grupos de interés que permitieran aplicar cambios pensando en mejorar la transparencia y eficacia del sector pero que al mismo tiempo, evitará daños importantes en las empresas.

Por otra parte, la CMA entiende que ex socios de las Big Four, convertidos ahora en consultores independientes de las grandes corporaciones, ayudarían a hundir, con razón o sin ella, cualquier propuesta que no provenga de sus antiguos empleadores.

Si bien la CMA ha aceptado que no se puede dividir unilateralmente las redes internaciones de las Big Four, en su lugar, ha propuesto dividir los negocios de “auditoria” y “no-auditoria” de las firmas del Reino Unido en entidades operativas separadas, con administraciones completamente separadas incluyendo personal y remuneraciones para ambas entidades. Asimismo, esta propuesta incluye un llamado a incrementar la supervisión por parte de los reguladores, acerca de cómo las empresas eligen sus auditores.

Finalmente propone que las auditorias realizadas a las empresas FTSE 350 (las 350 compañías mas grandes en UK) sean llevadas a cabo por al menos dos firmas,  una de las cuales debe ser de nivel intermedio.  Esto quiere decir que recomienda las “auditorías conjuntas”

Las empresas tenían solo hasta el 21 de enero de 2019 para emitir sus comentarios y aun no se conocen mayores detalles de cómo se implementarán estas nuevas regulaciones.

Sin duda, la polémica mas inmediata será la de saber si una auditoría conjunta aumentará la eficiencia de esta tarea y estimulará la necesaria competencia entre firmas auditoras de diferente tamaño o si finalmente las empresas van a seguir prefiriendo a una de las Big Four, a riesgo de que establezcan sanciones o límites de capitalización para poder hacerlo (market cap).

Aunque la pregunta final es si estas propuestas darán como resultado  un mercado de auditoría mejor y mas competitivo, lo cierto es que ya son varios los países donde se practica y donde se ha demostrado, mas allá de los beneficios de eficiencia, que el nivel de concentración de la industria de la auditoria se ha controlado adecuadamente respecto de otras jurisdicciones en Europa que no aplican esta modalidad.

Los fundamentos

Diversos estudios han señalado que la falta de competencia y la excesiva concentración de mercados ocasionan, entre otras cosas, una pérdida de bienestar social que en este caso se puede asociar a la falta de transparencia, conflicto de interés y la colusión para mantener un mercado altamente concentrado en tan solo 4 firmas.

Existe una amplia literatura económica que ha evaluado cualitativa y cuantitativamente los efectos que pueden causar los monopolios y las prácticas monopólicas sobre la actividad económica y el bienestar de la sociedad. Posiblemente, el tema más revisado, es el que se refiere al impacto sobre la eficiencia en el funcionamiento de los mercados ocasionada por el comportamiento monopólico. En cuanto al impacto sobre el crecimiento económico, existen también varios estudios. Dentro de ellos, destaca el de Nickell , quien proporciona evidencia, en el sentido de que una competencia más intensa puede tener un impacto positivo sobre la productividad total de los factores y, con ello, sobre el crecimiento de la economía.

La práctica de la auditoría de estados financieros, aunque a veces polémica en cuanto a sus expectativas, ha demostrado estar a la cabeza de los grandes cambios en el mundo de los negocios. De hecho, las empresas auditoras podrían ser consideradas una de las industrias que mas tempranamente abrazaron la globalización al fusionarse, para lograr cobertura mundial en la prestación de sus servicios. Por lo mismo y considerando que la experiencia nos indica que tarde o temprano terminaremos adoptando las prácticas de la industria en países del primer mundo, no sería del todo imposible que los entes reguladores (CMF, SBIF) propiciaran acciones tendientes, por lo menos, a evaluar la realización de las auditorias conjuntas.